龍馬潭法院：原告同一事實(shí)再主張，重復(fù)起訴被駁回

　　近日，瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院裁定駁回了原告牟某重復(fù)起訴一案。

　　2010年11月12日，羅某與朱某合伙以四川省某建筑工程公司的名義實(shí)際承包某工程項(xiàng)目。牟某與羅某達(dá)成口頭協(xié)議，將涂刷防腐漆項(xiàng)目分包給牟某施工，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后，雙方結(jié)算確定羅某尚欠牟某工程款589400元。

　　因羅某遲遲未支付工程款，牟某向法院提起訴訟，龍馬潭區(qū)法院判令羅某、朱某在判決生效后支付牟某工程款589400元，四川省某建筑工程公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任。四川省某建筑工程公司不服提起上訴。

　　在上訴案件的審理過程中，由于該案案情復(fù)雜，羅某涉嫌虛假訴訟罪（包含虛構(gòu)欠本案牟某部分工程款的事實(shí)）被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，二審開庭審理時(shí)羅某與牟某一致認(rèn)可本案尚欠工程款為10萬元。牟某提出撤回一審訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，瀘州市中級(jí)人民法院依法裁定準(zhǔn)予牟某撤回起訴，并撤銷了一審民事判決。原告牟某按約撤訴后，被告羅某至今未支付10萬元工程款，遂再次向法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十八條“在第二審程序中，原審原告申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判。原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，原告牟某基于被告羅某、朱某、四川省某建筑工程公司仍未支付其工程款的同一事實(shí)，在前訴二審過程中依法準(zhǔn)許撤回起訴，并撤銷一審裁判后，仍就原爭(zhēng)議的事項(xiàng)再次提起訴訟，有悖訴訟效益原則，為現(xiàn)行法律所禁止，故依法駁回原告牟某的起訴。原告牟某不服該裁定，向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴，上級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原裁定。（何麗麗）

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他