以水代酒 瀘州美女老板涉嫌騙保500萬

昨日庭審現(xiàn)場。

　　2012年8月，瀘州遭遇了一場罕見的洪水，位于瀘縣的國貿(mào)酒業(yè)有限公司也未能幸免，兇猛的洪水毫不留情地沖進了車間。對于一家酒企來說，已經(jīng)釀好的基酒和正在發(fā)酵的糧食，無疑是寶貴的資產(chǎn)。

　　然而在隨后的保險理賠過程中，該公司被舉報涉嫌保險詐騙，其酒窖中35.7噸名為“調(diào)味酒A2”的基酒全部為自來水，真正的基酒早已轉(zhuǎn)移，而其酒窖中的發(fā)酵糧食數(shù)目也有偽造嫌疑。

　　昨日，這起自來水摻酒缸“裝”白酒的保險詐騙案一審開庭，公訴人以涉嫌保險詐騙及其他多項罪名，對瀘州國貿(mào)酒業(yè)負責人趙霞提起公訴，建議應(yīng)當追究其刑事責任。法庭上，被告趙霞及其律師為其進行了無罪辯護。

　　現(xiàn)場

　　被告精神面貌良好

　　昨天上午9點，該案正式在瀘州市江陽區(qū)人民法院進行一審開庭。公司負責人趙霞被法警帶上法庭。

　　當天，趙霞盤著頭發(fā)，穿著一條紅色褲子，上身一件藍色的輕型羽絨服，外面罩的一個黃色馬甲上，瀘州市看守所的字眼分外顯眼。

　　趙霞臉上略有疲態(tài)，但是精神面貌良好，雙手捧著許多材料，有寫滿字的紙張，也有厚厚的書籍，坐定后，她便將所有材料鋪展開，并低頭寫字。

　　一場洪水引發(fā)保險詐騙？

　　據(jù)了解，這場趙霞涉嫌的保險詐騙案始于去年的一場洪水。

　　去年8月31日，瀘縣福集鎮(zhèn)國貿(mào)酒業(yè)有限公司的車間遭到洪水侵襲，據(jù)趙霞回憶，當時，洪水已經(jīng)淹沒了四米左右的高度，所有酒缸和酒窖均被淹沒。

　　同年9月，該公司向瀘縣人民法院提起財產(chǎn)保險合同糾紛訴訟，要求其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司，賠償損失共計800余萬元。

　　當這起民事案件尚未審結(jié)，這時，瀘縣公安機關(guān)卻接到群眾報警稱，國貿(mào)酒業(yè)有限公司法人代表趙霞涉嫌保險詐騙。隨即，公安機關(guān)對其進行調(diào)查。今年6月17日，由瀘州市檢察院審查起訴后法院受理。

　　指控 公訴機關(guān)：

　　“白酒”取樣檢測 大部分酒精含量為0

　　在昨日的庭審現(xiàn)場，公訴人稱，2012年7月21日，瀘州國貿(mào)酒業(yè)有限公司，實際上，就已經(jīng)遭到過一次洪水的侵襲，但那次遭受的損失較小。正是這次“風波”之后，趙霞便安排公司員工將存放于地下酒庫中的35.7噸名稱為“調(diào)味酒A2”的基酒從地下抽取轉(zhuǎn)移至他處存放。

　　而根據(jù)公訴機關(guān)出示的多名證人證言表示，之后，有公司員工接到趙霞指示，將已經(jīng)抽取基酒后的酒缸，注滿自來水，理由是怕無酒的酒缸飄起來打碎。同年8月31日，該企業(yè)再次遭到洪水破壞后，這些被注滿自來水的酒缸就在報損當中。

　　公訴人員還表示，隨后前去酒窖進行檢查的保險工作人員曾對酒缸中的液體是否為酒進行過質(zhì)疑，稱不像白酒，像是自來水。

　　今年4月，瀘縣人民法院對酒缸內(nèi)的液體進行了取樣，共440瓶。同年9月，送國家酒檢中心后的鑒定意見為，大部分酒精含量為0，其余為1%-3%。

　　虛構(gòu)損失賬目 并隱藏原始賬本

　　公訴書中還顯示，隨后，趙霞將公司的相關(guān)財務(wù)原始賬本從公司員工處收繳。并從9月1日至4日期間，組織、安排員工在瀘縣龍城大酒店和公司辦公室等處重新抄錄、制作虛假的公司賬本和資料。

　　同時，她還要求員工，將已經(jīng)轉(zhuǎn)移至他處的35.7噸名稱為“調(diào)味酒A2”的基酒，在賬目中虛構(gòu)成洪災(zāi)中受損的地下基酒庫中的酒。

　　另一方面，她還將公司釀酒車間內(nèi)的受損糧食窖池，由114口虛增至170口，而窖池中的糧食總數(shù)也進行了虛報。涉嫌虛報損失金額約500萬元。

　　公訴機關(guān)認為，趙霞的行為涉嫌保險詐騙，并且，由于趙霞分別向瀘縣人民法院提起財產(chǎn)合同保險糾紛訴訟，向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州分公司申請保險理賠時，拒絕向人民法院、公安機關(guān)、檢查機關(guān)提交原始財務(wù)憑證，及其他原始財務(wù)資料，涉嫌隱匿會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪，應(yīng)當追究其刑事責任。

　　質(zhì)證

　　被告及律師:

　　下令轉(zhuǎn)移并灌水？

　　并不知曉酒被轉(zhuǎn)移 也沒灌自來水

　　昨天的庭審上，趙霞的律師對其進行了無罪辯護。在舉證和質(zhì)證環(huán)節(jié)中，趙霞本人邏輯清晰地進行了多次發(fā)言。

　　趙霞稱，她之前并不知曉酒缸中的基酒已經(jīng)在第一次遭遇洪水災(zāi)害的時候就被轉(zhuǎn)移，自己也并沒有對員工下過這樣的命令，更別提灌注自來水。

　　其次，她稱自己沒有可能指示員工假造賬本，因為9月1日當天，她并不在車間現(xiàn)場，而是在接待客人；9月2日，她發(fā)燒生病，在住院；9月3日，她才從別的員工口中得知，公司幾位負責人和員工在瀘縣龍城酒店開了房，在進行公司相關(guān)文件的轉(zhuǎn)移和整理，而她是9月4日上午才回的公司。

　　鑒定結(jié)果權(quán)威？時間空間不同 對酒檢結(jié)果存疑

　　趙霞本人擁有釀酒師資格證，對于釀酒的流程及工藝也十分熟悉。

　　趙霞稱，對于酒缸中液體是否為酒的質(zhì)疑她也有疑問。首先，酒的密度比水輕，因此，如果洪水灌進酒缸，那么酒會溢出來。稀釋后的酒缸中，水占的比例大，不代表以前儲存的不是酒。其次，液體樣本抽取為今年4月，而進行質(zhì)檢為9月，中間間隔時間很長，不知是否存在調(diào)換情況。

　　其律師也稱，酒已經(jīng)被洪水稀釋過一次，進行這樣長時間的存放，如果條件或儲藏方式不對，也有可能讓其酒精含量下降，建議法院必要時，進行實驗證明。

　　對于該問題，趙霞還認為，鑒定意見不能等同于鑒定結(jié)果，權(quán)威性也不同。

　　多人證言吻合？疑為員工報復(fù)心理 聯(lián)合串供

　　對于多位員工互相吻合的證人證言，趙霞表示，她認為員工有串供的嫌疑。

　　趙霞稱，其一，洪水過后，她在與一名員工的通話中得知，以一張姓工人為首，打算進行串供。其二，作證的大部分員工已經(jīng)被辭退，可能有抱報復(fù)心理。趙霞律師對公訴機關(guān)提交的證人證言也表示懷疑，他認為其存在有相互矛盾的地方。

　　對于酒窖中發(fā)酵糧食數(shù)目也有偽造嫌疑，趙霞稱，“春天和夏天窖池的糧食會適當增加。今年8月，保險公司的人已經(jīng)來過窖池進行續(xù)保的核保，當時不可能沒發(fā)現(xiàn)沒有糧食投放的56個窖池，因此不存在將114口投糧窖池虛增至170口?！?/P>

　　該案一審于昨日下午結(jié)束，預(yù)計12月將再次開庭審理。

　　聲音

　　網(wǎng)友發(fā)帖：美女老總年產(chǎn)原酒8000噸

　　昨天下午3點20分，有網(wǎng)友在瀘州本地論壇上發(fā)帖稱，“上午，瀘州市國貿(mào)酒業(yè)美女老總趙霞，因涉賺保險詐騙，在瀘州江陽區(qū)人民法院受審。”引發(fā)網(wǎng)友討論。在隨后的眾多跟貼中，還有網(wǎng)友貼出趙霞的照片以及當?shù)孛襟w曾經(jīng)對她的報道。

　　報道中稱，趙霞出生于農(nóng)村貧困家庭，白手起家的她，如今可以自豪地說夢想成真了：占地120余畝，投入固定資產(chǎn)近1億余元、員工400余人，釀酒窖池500口，年生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)原酒能力近8000噸;擁有4條全自動包裝生產(chǎn)線，年生產(chǎn)瓶酒能力達3萬噸的瀘州國貿(mào)酒業(yè)公司。這讓趙霞也成為了瀘州為數(shù)不多自主創(chuàng)業(yè)的女性酒老板之一。（肖則蘭 記者 龍沁怡）

編輯：馬慶娟

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他