隆昌出租車頂燈經營權 誰說了算?

隆昌縣城新裝上LED廣告燈的出租車。

　　同意安裝

　　8月18日，隆昌縣治理辦組織“出租車LED燈廣告經營權選定會”，與出租車司機代表一起確定了廣告公司“升達”。

　　改了主意

　　9月20前本該完成頂燈更換工作，但是僅有25名車主與“升達”簽訂合同，而84名車主與另一家廣告公司簽訂了合同。

　　陷入兩難

　　“金輝”負責人稱，與84名車主簽約時預付了每人200元，如果他們違約每人要支付400元，所以車主目前還在“觀望”。

　　內江市隆昌縣擬將縣城的 120輛出租車統(tǒng)一配上LED廣告燈和車載動態(tài)行駛記錄儀，原本定于 9 月20日前完成，但是沒想到卻一拖再拖。原來，在這場安裝LED燈背后有著一場經營權之爭。一家沒有參與經營權選定會的廣告公司與 84名出租車車主簽訂了LED頂燈安裝合同。

　　一邊是84份合同，一邊是主管部門“不予許可”的回復，廣告公司將矛頭指向了隆昌縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理辦公室（以下簡稱“治理辦”）。究竟是怎么一回事？華西城市讀本記者進行了調查。

　　出租車裝頂燈

　　兩家公司參與競爭

　　今年5月，一家叫“亮點廣告經營部”的公司申請在出租車上安裝LED燈，經營廣告業(yè)務。7月17日，隆昌縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理辦公室組織相關部門負責人，以及100余位出租車經營業(yè)主及部分出租車駕駛員召開會議，車主們紛紛表示同意安裝LED廣告燈和行駛記錄儀。

　　治理辦提出競爭LED燈廣告經營權的四個條件：繳納5萬元保證金；須具有廣告經營資者和相應業(yè)績；須具有GPS授權的安保公司服務合同；報名期限為一個月。

　　截至8月16日，除了幾名出租車主共同推薦了一家名為“升達”的廣告公司外，無其他單位新報名競爭出租車LED燈廣告經營權。

　　記者了解到，隆昌縣城共有120輛出租車，無專門的出租車公司，全部是個體戶經營，長久以來，車主們自發(fā)選出了8位聯組長。作為主管部門的運管所，下設有“出租車汽車管理辦公室”，在日常的管理或傳達通知時，召集120位車主集中開會有難度，8位聯組長成了“上情下達，下情上傳”的中間人。

　　選定廣告公司

　　運管所代收5萬保證金

　　8月18日，隆昌縣治理辦組織相關單位和出租車代表（8名聯組長中的6名）召開“出租車LED燈廣告經營權選定會”。會上，只有兩家公司參與競爭，分別是之前主動申請的“亮點廣告經營部”和車主推薦的“升達廣告裝飾部”。

　　因“亮點”不能提供具有GPS授權的安保公司服務合同被淘汰。參會人員則與“升達”繼續(xù)談判，車主代表提出四個條件。但是“升達”明確表示不接受“每年為每輛出租車補助1000元”的要求。經與會部門人員協(xié)調，雙方均作出了讓步。車主暫不收取每年1000元的補償費，但是若“升達”收益正常時，出租車車主有提出追加補償的權利。

　　隆昌縣治理辦主任鐘澤峰介紹，經參會部門和出租車車主代表同意，會議當場，由運管所乘客辦主任邱波代收了“升達”5萬元保證金。

NextPage

車主拆除“金輝”公司安裝的LED廣告燈。（視頻截圖）

　　轉折

　　84名車主改變主意 與另一公司簽合同

　　9月4日，運管所根據治理辦的通知也發(fā)出一份通知，要求各出租車車主、升達公司于9月11日前在縣出租汽車管理辦公室簽訂合同，并于9月20日前完成頂燈更換工作。

　　可是，120輛出租車僅有25輛出租車與“升達”簽訂了合同，并安裝使用LED廣告燈。一名叫鐘鴻模的聯組長認為，“升達”先不答應車主代表的條件，幾經協(xié)調后才作出讓步，對升達已經失去了信任”。

　　而截至目前，有84名車主與一家名為“金輝”的廣告公司簽訂了合同。這家公司的負責人何喬告訴記者，他曾長期從事駕駛工作，與許多出租車車主都很熟悉，得知要更換出租車頂燈后，他于9月20日在工商局注冊成立了這家公司，目的就是要取得LED廣告燈經營權。

　　回應

　　主管部門“不予許可”

　　而實際上，“金輝”與84名車主簽了合同一事并沒有得到相關部門的許可。何喬說：“一直想不通，為什么自己在工商局注冊的廣告公司不能經營出租車LED廣告燈?！?0月22日，隆昌縣城管局回復稱，“你公司未在規(guī)定時間內參與競標，故無經營資格”。

　　10月8日，隆昌縣運管所對“金輝”申請安裝出租車LED頂燈不予許可。記者從這份回復了解到，原因是已選定了“升達”。10月18日，運管所接到“金輝”在8輛出租車上安裝了LED廣告燈的報告，隨后，治理辦對其下達了24小內自行拆除LED廣告燈的通知。10月19日，治理辦組織交通局、城管局、交警大隊和運管所拆除了7輛車租車上的LED廣告燈，另一輛出租車由司機自行拆除頂燈。

　　尷尬

　　84名車主陷于“兩難”

　　如果按照9月4日運管所下發(fā)的通知要求，120名車主要與“升達”簽合同，那么已和“金輝”簽了合同車主又該怎么辦？何喬拿出厚厚的一打合同，記者看到，每份合同上簽有車主的名字并蓋有手印。

　　“簽合同時我支付了每名車主200元，與84名車主簽合同共花了16800元，若他們再與‘升達‘簽合同，就算是違約，84名車主每人都要給我400元?！焙螁陶f，這也是目前大多數車主正在觀望中，不敢輕易和“升達”簽合同的原因。

　　對此，鐘澤峰認為，因為之前車主已經選定了“升達”，他們再和“金輝”簽合同，實際上車主與“金輝”的合同是無效合同?！安粌H合同無效，‘金輝’還涉嫌詐騙！”

　　律師

　　隆昌縣治理辦存在越位管理

　　一邊是與“金輝”白紙黑字的合同，一邊是治理辦要求與“升達”簽合同的通知，84名車主該如何選擇？

　　四川沱江律師事務所律師張杰認為，首先要明確出租車LED廣告燈經營權的發(fā)布主體，因為隆昌的出租車全部是個體戶經營，所以權利的主體應該是經營者。在選定會上，6名聯組長能否代表120名出租車經營者選定“升達”，這值得商榷。

　　北京市惠誠（成都）律師事務所郭剛律師就此認為，依據《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，車主與“金輝”之間合同有效與否的關鍵在于出租車產權的歸屬。若出租車產權屬車主，該合同自然有效，因頂燈廣告位產權屬從權，附屬于出租車產權這一主權。

　　郭剛說，隆昌縣治理辦屬行政管理指導機構，有權指導成立出租車公司對車主進行統(tǒng)一管理，但其主要是居中管理裁判的角色，直接說某公司沒資格明顯越位，也無效力。（記者 羅尹）

編輯：馬慶娟

關注川南在線網微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他