納溪：房屋租賃起糾紛 承租人造假拘15天罰1萬

　　12月20日，瀘州市納溪區(qū)人民法院在審理一起房屋租賃合同糾紛的民事案件中，對(duì)提交虛假證據(jù)的被告韋某作出拘留15日、罰款1萬元的處罰決定。

　　案情介紹

　　2018年2月，韋某承租了袁某的門市，經(jīng)營飲品、糕點(diǎn)，租期五年，前三年租金為每月5000元，后兩年租金為每月5500元。因韋某經(jīng)營困難，雙方協(xié)商后于2018年8月11日重新簽訂了《租房合同》，將門市租金從2018年6月降為每月4000元，并將租賃期限變更至2021年6月26日止。因韋某從2019年6月27日起未支付門市租金，袁某起訴要求解除與韋某簽訂的《租房合同》，并要求韋某騰退租賃門市、支付欠付租金，承擔(dān)違約責(zé)任。

　　訴訟中，韋某以雙方《租房合同》約定，從2019年6月27日起至合同期滿的租金用以抵扣其前期投入，袁某不再收取房租為由，要求駁回袁某的訴訟請(qǐng)求。

　　本是一起簡單的租賃合同糾紛，在舉證時(shí)卻出現(xiàn)了戲劇性的一幕：原、被告提交的主要證據(jù)——《租房合同》內(nèi)容竟然大相徑庭，一份是每月租金4000元，每半年預(yù)交；一份是從2019年6月27日起出租人不再收取租金，用以折抵承租人前期投入。雙方各執(zhí)一詞，究竟孰是孰非？證據(jù)無法認(rèn)定，客觀事實(shí)無法還原，法官如何下判？案件陷入焦灼。

　　經(jīng)法官釋明，原告袁某申請(qǐng)對(duì)合同進(jìn)行鑒定。最終，西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)兩份《租房合同》的鑒定結(jié)論顯示：兩份《租房合同》上的印刷體字跡不是同一機(jī)具同時(shí)輸出形成，原告提交的《租房合同》共4頁與被告提交的第1、4頁上的印刷字跡系同一機(jī)具同時(shí)印刷輸出形成；而被告提交的《租房合同》第2、3頁與另外6頁不是同一機(jī)具同時(shí)印刷行成。

　　根據(jù)鑒定結(jié)論，法院審理認(rèn)為，被告提交合同的明顯是利用該合同未加蓋騎縫章，合同雙方也未對(duì)合同進(jìn)行簽名確認(rèn)，將涉及主要條款的第2、3頁內(nèi)容予以替換，偽造了案件的重要證據(jù)，用以證明其不予交納房屋租金的抗辯主張。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，在強(qiáng)大的科技面前，被告韋某終究要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評(píng)：

　　證據(jù)作為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，直接影響裁判結(jié)果。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究責(zé)任。

　　民事訴訟證據(jù)的審查及采信不僅僅考驗(yàn)法官的洞察力，同時(shí)要求訴訟參與人對(duì)司法心懷敬畏。對(duì)當(dāng)事人偽造證據(jù)，依法采取罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任等措施，提高訴訟參與人偽造證據(jù)的成本，既是處罰，亦是普法，有利于形成誠信守法的社會(huì)導(dǎo)向，捍衛(wèi)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)正本清源。

　　誠實(shí)信用原則不僅是日常生活中構(gòu)建社會(huì)機(jī)制、市場經(jīng)濟(jì)秩序的最根本原則，更是解決民事糾紛的民法中的帝王法則。公民、法人、社會(huì)團(tuán)體在法院打官司、起訴訟，能否獲勝的關(guān)鍵在于證據(jù)是否合法、確實(shí)、充分。該案訴訟中，雙方當(dāng)事人已進(jìn)入法院司法體系的規(guī)制范圍，而被告韋某居然在行使公平正義司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)的鄭重審視之下，堂而皇之提交偽造的證據(jù)以謀求不法利益，其行為十分惡劣，后果十分嚴(yán)重，不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也是對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)威的明目張膽地蔑視和挑釁，惡意蒙蔽司法審查的真實(shí)性，扭曲司法的公平公正性。作為維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線的人民法院，必須對(duì)這種行為施以嚴(yán)厲制裁，以儆效尤。（何光秀 曹琳娜/文　劉佳/圖）

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他