龍馬潭區(qū)法院：花式管轄權(quán)異議“接受”審查！

　　近年來，瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院自由貿(mào)易試驗區(qū)法庭在規(guī)制濫用管轄權(quán)異議方面推出的一系列創(chuàng)新舉措，在審判實踐中取得了較好的治理效果。但是，人民法院是如何甄別當事人是否存在濫用管轄權(quán)異議行為的呢？正如《尚書·呂刑》所云:“兩造具備,師聽五辭”，兼聽則明。近日，龍馬潭區(qū)法院對一例管轄權(quán)異議案件舉行了聽證，只有在準確查明了受訴法院是否具有管轄權(quán)的前提下，才能進一步正確判斷當事人是否存在濫用管轄權(quán)異議的行為，并視情形對其予以相應(yīng)的司法懲戒。

　　原告瀘州市浙惠商貿(mào)有限公司（以下簡稱瀘州浙惠公司）訴被告合肥達美建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱合肥達美公司）、陶雄買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告合肥達美公司對管轄權(quán)提出異議，認為合同糾紛應(yīng)當由被告住所地和合同履行地管轄，雙方合同未約定合同履行地，因此，接收貨幣的原告方住所地為合同履行地，即江陽區(qū)人民法院有管轄權(quán)。同時被告住所地合肥市包河區(qū)法院也有管轄權(quán)，申請將案件移送被告住所地安徽省合肥市包河區(qū)人民法院審理。

　　合肥達美公司提出管轄異議申請后，本院依法向其送達了《補正通知書》，通知其按時提交：《管轄權(quán)異議申請表》、申請人的相關(guān)身份信息、委托代理人的委托手續(xù)、異議所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)、送達地址確認書等相關(guān)材料。在該案聽證中，原告瀘州浙惠公司出示了《水泥購銷合同》一份，約定由原告向被告在瀘州萬達城北廣場項目供應(yīng)水泥，供貨地點在龍馬潭區(qū)萬達廣場，該份合同約定雙方發(fā)生爭議，由合同簽訂地法院管轄，被告陶雄作為被告方代理人簽字，合同加蓋該項目項目部印章。

　　被告合肥達美公司則出示了《水泥購銷合同》一份，該合同與原告提交的合同單價不一致，但均約定由合同簽訂地法院管轄，同時合同約定法定代表人或其授權(quán)的委托代理人簽字且蓋章生效，但該合同僅有蓋章并無法定代表人或授權(quán)的委托代理人簽字。目前，本院就對該案是否具有管轄權(quán)正作進一步審理。同時，為查明當事人是否存在濫用管轄權(quán)異議的行為奠定法律基礎(chǔ)。

　　隨著自貿(mào)區(qū)法庭推出的“管轄權(quán)異議誠信訴訟機制”已在全市法院推廣，自貿(mào)區(qū)法庭將深入推進機制創(chuàng)新，進一步完善濫用管轄權(quán)異議的聽證制度，提升快速甄別濫用管轄權(quán)異議的審查效率；同時將進一步強化訴源治理，加大對濫用管轄權(quán)異議、虛假訴訟等濫用訴權(quán)行為的司法懲戒力度，切實維護司法公正和權(quán)威，推動社會信用體系建設(shè)。（陳冠合）

編輯：溫華譙

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他