龍馬潭法院：懲戒！濫用管轄權(quán)異議再開(kāi)罰單

　　瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法庭（下稱“自貿(mào)區(qū)法庭”）為規(guī)制濫用管轄權(quán)異議，先后推出了“風(fēng)險(xiǎn)告知”機(jī)制以及濫用管轄權(quán)異議“規(guī)制清單”，成效顯著。然而，在訴訟中，不乏存在為達(dá)到拖延訴訟的目的，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，在人民法院送達(dá)《濫用管轄權(quán)異議風(fēng)險(xiǎn)提示》并經(jīng)釋明后，孤注一擲，堅(jiān)持提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人。對(duì)此，自貿(mào)區(qū)法庭再放大招，建立了完善的濫用管轄權(quán)異議——“司法懲戒”機(jī)制。

　　前車之鑒

　　在龍馬潭區(qū)法院受理的原告張某躍、范某華、瀘州某公共設(shè)施有限公司分別起訴被告中城建十五局某工程建設(shè)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛三案中，因被告提交的異議理由與依據(jù)明顯與法律、事實(shí)不相符合，法院對(duì)其分別作出罰款5萬(wàn)元、5.5萬(wàn)元、10萬(wàn)元的處罰決定。

　　目前，該三案罰款決定書(shū)已經(jīng)生效，因被告中城建十五局某工程建設(shè)有限公司拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，該三案現(xiàn)已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。龍馬潭區(qū)法院通過(guò)“大數(shù)據(jù)查控中心”迅速對(duì)被執(zhí)行人中城建十五局某工程建設(shè)有限公司名下的財(cái)產(chǎn)采取查詢、查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，并將根據(jù)被執(zhí)行人履行情況決定是否將其依法納入失信被執(zhí)行人名單及限制高消費(fèi)，同時(shí)，如涉嫌拒執(zhí)犯罪，將依法追究其刑事責(zé)任。

　　權(quán)利不可濫用

　　俗話說(shuō)：“偷雞不成蝕把米”，被告中城建十五局第三工程建設(shè)有限公司濫用管轄權(quán)異議，反被人民法院處以罰款；同時(shí)，拒不繳納罰款，人民法院將依法予以強(qiáng)制執(zhí)行……早知今日，何必當(dāng)初？面對(duì)前車之鑒，部分當(dāng)事人或仍抱以僥幸心理，在經(jīng)人民法院釋明濫用管轄權(quán)異議分法律風(fēng)險(xiǎn)后，寧以身試法，仍堅(jiān)持異議。近日，自貿(mào)區(qū)法庭對(duì)濫用管轄權(quán)異議的當(dāng)事人再開(kāi)出“罰單”。

　　原告許某如訴被告潘某海民間借貸糾紛一案，龍馬潭區(qū)法院立案受理后，向被告潘某海送達(dá)《濫用管轄權(quán)異議風(fēng)險(xiǎn)提示》等相關(guān)訴訟文書(shū)，被告潘某海向法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案為合伙糾紛，應(yīng)由被告住所地的西藏拉薩市中級(jí)人民法院管轄。

　　本案原告起訴要求被告歸還借款本金670萬(wàn)元及利息，本案爭(zhēng)議的標(biāo)的為歸還借款本金670萬(wàn)元及利息即給付貨幣。依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議的標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；借貸雙方就合同履行地未約定，或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告許某如為接收貨幣的一方，原告許某如的住所地為合同履行地，現(xiàn)原告選擇合同履行地法院提起訴訟符合民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定，故本院對(duì)該案具有管轄權(quán)，遂依法駁回其異議申請(qǐng)。

　　濫用管轄權(quán)異議？罰！

　　被告潘某海提出管轄權(quán)異議后未提供充分的證據(jù)證明龍馬潭區(qū)法院無(wú)管轄權(quán)，且在法院向其送達(dá)《關(guān)于濫用管轄權(quán)異議的風(fēng)險(xiǎn)提示》和釋明相關(guān)法律規(guī)定后，潘某海仍堅(jiān)持提出管轄權(quán)異議。在法院駁回其異議申請(qǐng)后，潘某海提出上訴，瀘州市中院審理后駁回其上訴，維持原裁定。

　　龍馬潭區(qū)法院認(rèn)為，潘某海在經(jīng)本院釋明后，明知本院有管轄權(quán)的情況下，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，堅(jiān)持提出管轄權(quán)異議，其行為已妨害了正常的民事訴訟司法秩序。遂對(duì)其作出罰款人民幣60000元的處罰決定。

　　說(shuō)一千、道一萬(wàn)，不如時(shí)刻給自己提個(gè)醒兒，法律賦予的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法行使；任何濫用權(quán)利的行為，無(wú)異于“搬起石頭砸自己的腳”，終將為自己的任性“買單”?。惞诤希?/P>

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他