自貢：袁世凱復(fù)辟時(shí)期 罕見民事判決書現(xiàn)身

   民事判決書，在法治社會(huì)的今天已是非常普通的一種公文，可是在“八字衙門朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”的舊社會(huì)卻是稀罕之物。中國歷史上，以“洪憲”紀(jì)元的所謂“中華帝國”僅存在83天，其民事判決書即便在當(dāng)時(shí)也是鳳毛麟角。最近，中國收藏家協(xié)會(huì)會(huì)員、市收藏愛好者姜小平意外收藏到一份罕見的洪憲元年的民事判決書。

    姜小平剛淘得的這張民事判決書，長280毫米、寬180毫米，總計(jì)4頁，略有損壞的封面主體采用紅、黑兩色字體，正中加蓋有“奉天遼陽地方審判廳”大紅印章，豎排正中寫有“洪憲元年三月十一日”，右邊寫有“該件抄錄計(jì)五百字，應(yīng)征費(fèi)大洋五角，折小洋六角?！弊筮厡懹小霸桓鎸?duì)于此案如有不服，自送達(dá)判詞之日起，準(zhǔn)予二十日限內(nèi)迅速趕赴本廳陳述不服理由，上訴逾限此判詞即為確定。”

    打開內(nèi)頁，字跡十分清晰：遼陽地方審判廳民事判決民字第六十號(hào)，判決：原告高殿英，年五十七歲，遼陽人，住李寶溝，業(yè)農(nóng)；被告魏寶祿，右代理人魏廷學(xué)，年二十六歲，遼陽人，住李寶溝，業(yè)農(nóng)；上開高殿英訴魏寶祿不容贖地一案，經(jīng)本廳審理，判決如左主文，本案請求駁回，訟費(fèi)大洋十八元二角歸原告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由（即“如左主文”——記者注）：緣高殿英于前清光緒三十年，同其叔父高政余將其夥產(chǎn)（冊地七日、房園二處、荒場二段、園地二段），（作——記者添加）價(jià)賣與魏寶祿名下。唯前清時(shí)代旗民不準(zhǔn)交產(chǎn)，只將房園、園地、荒場等地立有買契，其冊地七日另立典契，以為完納國課之用。十余年來毫無異說。于本年二月間，高殿英翻悔，遂以捏造偽契等情，將魏寶祿狀訴到廳，傳質(zhì)中保人任平順、高元會(huì)及代字人徐德藩等，均供稱該契確非偽造，且立契時(shí)高殿英亦曾在場云云，自應(yīng)將請求駁回以息訟，累訟費(fèi)歸原告負(fù)擔(dān)，特為判決如主文。洪憲元年三月十一日，遼陽地方審判廳民庭，推事：韓邦印，書記官姜起渭。

    據(jù)了解，1915年12月12日，袁世凱復(fù)辟稱帝，宣布次年為洪憲元年，頒布了所謂的“中華帝國洪憲元年新舊歷對(duì)照表”，并下令全國一切公文函件只能使用“洪憲年歷”。1916年3月22日，袁世凱在舉國唾罵中取消帝制。短命的“中華帝國”僅存83天，成為一場鬧劇。中國收藏家協(xié)會(huì)報(bào)刊收藏委員會(huì)主任李潤波說，因?yàn)榇嬖跁r(shí)間極短，且取消帝制后，國人出于憤恨，自覺將帶有“洪憲”字樣的物品銷毀，所以帶“洪憲元年”的物品能保存下來的十分稀少。據(jù)他了解，之前有過關(guān)于“洪憲”紀(jì)念幣、地契、瓷器、石碑等的報(bào)道，但“洪憲判決書”還是首次出現(xiàn)。

    “這份判決書反映了特定歷史時(shí)期的審判工作情況，為我國司法保存了珍貴的歷史資料?！痹诒本┦衅焦葏^(qū)檔案局工作過的李潤波進(jìn)一步說，歷史以來，法院形成的檔案都是自主管理，不納入國家檔案部門征集范疇，所以，國家館藏中也極可能沒有“洪憲判決書”。（文中引用的判決書內(nèi)容，其標(biāo)點(diǎn)符號(hào)均為記者添加）（完）蔣周德

編輯：馬慶娟

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他