看家狗咬傷人 看法官怎么斷？

　狗，是人類的朋友，是忠誠的代名詞。當(dāng)今社會(huì)，養(yǎng)狗已經(jīng)成為了一時(shí)尚追求，隨處可見它們的身影，小區(qū)、街道、公交車……但當(dāng)有一天你“忠心耿耿”的看家狗咬傷了鄰居，狗一臉無辜地看著你，你是否可以理直氣壯地說：不賠？

　近日，瀘州市納溪區(qū)人民法院審理了一起狗咬傷人案件。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

　這個(gè)案子有點(diǎn)“難”

　今年3月21日，原告陶某飼養(yǎng)的鵝跑到被告楊某、羅某家中，陶某來到其院壩趕鵝時(shí)，被二被告飼養(yǎng)的看門狗咬傷。陶某與二人協(xié)商未果遂報(bào)警，并自行到醫(yī)院進(jìn)行治療。

　4月3日，陶某訴至納溪區(qū)法院，請(qǐng)求判決楊某、羅某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等6859元。法官閱卷后嘆道：難！不是案情難，是考慮到鄰里之間的長(zhǎng)遠(yuǎn)相處，宜調(diào)不宜判，難！

　“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”先走一遭

　4月13日一早，承辦法官帶著她的團(tuán)隊(duì)來到陶某被咬的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)場(chǎng)可見楊某和羅某家中的狗被一根長(zhǎng)約1米鐵鏈拴住。但是，通過走訪周圍的鄰居，法官發(fā)現(xiàn)事有蹊蹺，向羅某多次詢問才將“拴狗”的情況調(diào)查清楚。

案前走訪

　原來，二人家中以前拴狗的鐵鏈長(zhǎng)達(dá)8米，將陶某咬傷以后，二人怕法院前來調(diào)查，將狗換了個(gè)拴法。二人表示：狗是拴了的，陶某明知家中有狗還私自前往趕鵝存在過錯(cuò)，不賠！

　巡回審判促調(diào)解

調(diào)解

當(dāng)庭兌現(xiàn)

　4月20日上午，案件在原告陶某家中開庭審理。為了促進(jìn)雙方和解，法官專門邀請(qǐng)了該社社長(zhǎng)參與案件的調(diào)解工作。在經(jīng)過法官三輪的釋法、勸說工作后，二被告當(dāng)場(chǎng)賠付了陶某2000元，本案最終得以成功調(diào)解。

　法官說法：

　根據(jù)<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>第七十八條之規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！惫芬税讣儆谔厥馇謾?quán)案件，本案適用的是無過錯(cuò)原則，即飼養(yǎng)狗的主人原則上都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，僅存在被咬的人故意或者重大過失這兩種情況下可以免責(zé)或減責(zé)。本案原告不存在上述兩種情形，因此原告實(shí)際產(chǎn)生的合理損失應(yīng)予支持。

　法官寄語：

　一紙判決書往往不能最終解決實(shí)際問題。鄰里糾紛素來小但繁瑣，以調(diào)結(jié)案，更有利于化解雙方糾紛，法官辦案應(yīng)以人為本，本著穩(wěn)定社會(huì)和諧，維護(hù)公平正義的原則處理案件才是解決糾紛最有效的辦法。（文：吳東蘭　圖：劉佳）

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他